Delegittimare il dissenso a sinistra non favorisce la giustizia sociale

Nell’attivismo per la giustizia sociale in Occidente si è fatta strada una strategia censoria, più o meno intenzionale, che consiste nel collegare ogni forma di dissenso alla “vicinanza con l'estrema destra”. Ne sono vittime innanzitutto le femministe quando provano a criticare certi tratti misogini dell’attivismo LGBT, o l’approccio normalizzatore verso l'industria del sesso e altri temi. Questo modo di fare segue due logiche delegittimanti: ogni contro-argomento proverrebbe da un luogo moralmente sbagliato, e ogni presunta critica sociale sarebbe in realtà una teoria della cospirazione. Un modo efficace, scrive la studiosa Ester Kováts, per tappare la bocca a chi la pensa diversamente e negare ogni possibilità di dibattito.
Giustizia sociale

Nel suo programma satirico del venerdì a tarda notte, ZDF Magazin Royale (pensate a John Oliver), l’emittente pubblica tedesca ha recentemente affrontato la controversia relativa a una proposta di legge sull’autoidentificazione di genere, in base alla quale le persone con identità trans potrebbero cambiare il proprio sesso legale senza una valutazione psicologica o medica preliminare. Il moderatore, Jan Böhmermann, ha ridicolizzato tutte le argomentazioni contrarie sollevate in nome dei diritti delle donne e degli spazi monosessuali, affermando che si tratta solo di transfobia mascherata da preoccupazione per le donne. Ha paragonato Alice Schwarzer, una figura emblematica del movimento femminile della Germania occidentale della seconda ondata, all’estrema destra e ha applicato l’espressione attivista TERF (“trans exclusionary radical feminist”) a coloro che hanno espresso dubbi sulla legge.

Forse la sua affermazione più sorprendente è stata: “È da tempo che la scienza è concorde nell’affermare che esistono più di due sessi biologici“. Anche se gli individui intersessuali costituissero un sesso biologico a sé stante (cosa che, mancando di un terzo gamete, non avviene), ciò non renderebbe il sesso uno spettro. Le rivendicazioni di integrità corporea delle persone intersessuali vengono abitualmente strumentalizzate per legittimare qualsiasi rivendicazione di identità trans e queer.

Lo spettacolo ha cestinato tutti i critici, mettendo in dubbio con arroganza le loro credenziali femministe, sottintendendo che la posizione femminista corretta, secondo Böhmermann, era quella di sostenere la legge senza riserve. Il suo “parlare di femminismo alle donne” non serviva però a convincere i dissenzienti, ma a delegittimarli di fronte a qualsiasi spettatore: nessuna persona rispettabile poteva avere tali opinioni, poiché provenivano chiaramente dall’estrema destra.

Questo spettacolo, visto da milioni di persone, illustra la principale strategia discorsiva di un attivismo censorio di giustizia sociale in Occidente, che va oltre le questioni di genere. Che ciò avvenga intenzionalmente o meno, collegare il dissenso all’estrema destra ha due logiche delegittimanti: ogni controargomento proviene da un luogo moralmente sbagliato e ogni presunta critica sociale è in realtà una teoria della cospirazione.

Questo episodio della ZDF non è neppure estremo o raro. Ad esempio, il recente rapporto dell’organizzazione transgender TGEU, con sede a Bruxelles, descrive i movimenti anti-gender di destra e le femministe critiche di genere nello stesso modo; altre associazioni di beneficenza pro-trans accusano queste ultime addirittura di

Autonomia differenziata, fermiamola ora o sarà troppo tardi

L’Autonomia Differenziata è un progetto politico che lede la natura della Repubblica Italiana, sancita dalla Costituzione come “una e indivisibile”, foriero non solo di inammissibili disuguaglianze ma anche di inefficienze. Contro di essa si sono espressi costituzionalisti, istituzioni, soggetti politici, sociali ed economici, fino ad arrivare alla Commissione Europea. Eppure il governo procede a spron battuto nel volerla attuare, mostrando i muscoli e tappandosi le orecchie. Contro questo scellerato agire a senso unico bisogna agire ora, altrimenti – considerando il criterio della decennalità – sarà davvero troppo tardi.

Regionalismo differenziato o centralismo diffuso? L’autonomia differenziata punta a demolire il Parlamento

La legge sull’autonomia differenziata rischia di diventare una utile stampella al premierato, di rafforzare, più che il regionalismo differenziato, un “centralismo diffuso” che consente al Presidente del Consiglio di negoziare con le singole regioni, esautorando totalmente il Parlamento dalle sue funzioni; e, con esso, svuotare di sostanza la Repubblica democratica.

La guerra contro lo Stato condotta dal liberismo della “sussidiarietà”

Pubblichiamo un estratto del libro di Francesco Pallante “Spezzare l’Italia”, Giulio Einaudi Editore, 2024. In questo volume, il costituzionalista argomenta in profondità le ragioni di una battaglia per fermare il disegno eversivo dell’autonomia differenziata, il quale, come spiega nel capitolo di seguito, trae origine anche dalla visione, intrisa di liberismo e populismo al tempo stesso, tale per cui lo Stato sia automaticamente un “male necessario” e le istituzioni “più vicine ai cittadini” consentano un beneficio. Una visione che nega alla radice la politica, vale a dire l’opera di mediazione e sintesi che è in grado di tenere insieme la società.